Przejdź do głównej zawartości

MEIN KRAFT

Pisząc w ostatnim artykule o skłonnościach Donalda Tuska do rozwiązywania skomplikowanych problemów łatwymi metodami, nie myślałem, że premier tak szybko potwierdzi moje słowa, a przy tym tak bardzo się wygłupi.

O szkodliwości gier komputerowych także pisałem w ostatnim artykule. Zrobiłem to dosyć powierzchownie, co po czasie wydawało mi się trochę niestosowne, ale słysząc słowa premiera Tuska na ten temat, okazuje się, że to, co przedstawiłem, było pogłębioną, wielowątkową analizą.


Donald Tusk jako przykład gry, która potęguje przemoc, wskazał Minecrafta, czyli grę, w której trzeba mieć naprawdę wielkie pokłady złej woli, by dopatrzyć się wątków wywołujących lub zachęcających do przemocy. Ktoś może powiedzieć, że jest to po prostu niefortunna pomyłka, i nawet mógłbym się z kimś takim zgodzić, bo nie wymagam od 69-latka biegłości w tych tematach, ale równie dobrze premier mógł po prostu tego nie mówić, bo jest to zwyczajnie śmieszne.

Jeszcze kilka słów na temat samych gier w ramach pogłębienia tematu z ostatniego artykułu. Tak jak pisałem, same gry nie są niczym złym, a jedynie czas, jaki spędzamy, grając w nie, może wywoływać pewne zaburzenia. Nie jest to też tak jednoznaczne, bo nawet jeżeli gramy w gry dużo, to nadal nie musi to powodować u nas tych niepożądanych skutków. Najważniejsza, w mojej opinii, jest umiejętność oddzielania bardzo wyraźną linią świata rzeczywistego od wirtualnego – tyle w temacie gier. Zaznaczam też, że te „demoniczne gry komputerowe” stanowią bardzo nikły procent problemu, a my zwyczajnie przeceniamy ich wpływ.



Tekst nie ma na celu nikogo urazić.

Popularne posty z tego bloga

SAFE - ZAMACH NA NASZĄ SUWERENNOŚĆ

N a platformie „X” doszło do potyczki słownej między europosłem PIS Danielem Obajtkiem, a rzecznikiem rządu Adamem Szłapką.  Chodziło o to, czy w programie SAFE znajdują się kamienie milowe. Rzecznik Szłapka zarzucił Danielowi Obajtkowi kłamstwo. Co innego mówi nam jednak zawartość uzasadnienia rządowego projektu ustawy.     Politycy koalicji rządzącej przekonują, że Polska powinna wejść do programu SAFE. Uzasadniają to ogromem korzyści, jakie będą nas czekały po skorzystaniu z unijnych pieniędzy.  Unia nie może dać pieniędzy, bo ich nie ma!  No właśnie, ale skąd Unia Europejska będzie pozyskiwać te mistyczne fundusze? SAFE to zwyczajny dług, a nie bezzwrotna dotacja . UE weźmie kredyt w wysokości do 150 mld euro (czyli ok. 630 mld zł). Pieniądze te będą następnie przekazywane państwom członkowskim, które będą musiały go spłacić. Na Polskę miałoby przypaść 30 proc. całości budżetu, czyli 44 mld euro. Daniel Obajtek zarzuca, że zawarte w programie kamieni...

WYGRANI I PRZEGRANI 2025 ROKU

            J ako, że każdy robi podsumowanie tego roku nie możemy być gorsi, a więc oto nasz ranking trzech największych wygranych i trzech największych przegranych roku 2025. Wygrani: Miejsce 1 - Karol Nawrocki      Ten wybór wydaje się być oczywisty, Karol Nawrocki został prezydentem mimo tego, że tych wyborów wygrać nie mógł. Ciągle afery w czasie kampanii i do tego kontrkandydat który był uważany za pewniaka do wygrania tych wyborów od 2020 r. Oczywiście można powiedzieć, że wygrał minimalną przewagą, ale jednak wygrał, a teraz nie dość, że sondaże wskazują na wzrost jego poparcia, to wyrasta nam on na nowego przywódcę polskiej prawicy. Miejsce 2 - Grzegorz Braun      Po wyjściu/wywaleniu z Konfederacji wszyscy myśleli, że to koniec Grzegorza Brauna w polskiej polityce i będzie on skazany na spoczywanie w okolicy 3%, a jednak wybory prezydenckie i jego genialny (bo tak trzeba go nazwać), wynik pokazują nam, że polsk...

TOWARZYSZ WŁODEK

W łodzimierz Czarzasty znów znalazł się w centrum politycznej burzy, tym razem po jednoznacznej odmowie poparcia Donalda Trumpa jako kandydata do Pokojowej Nagrody Nobla. Sprawa jest świeża, głośna i mocno symboliczna, bo dotyka nie tylko samego Trumpa, ale też stosunku polskiej lewicy do USA, globalnej polityki i aktualnego układu sił.      Po co to wszystko?      Czarzasty nie próbował kluczyć. Wprost stwierdził, że Donald Trump nie zasługuje na takie wyróżnienie i że nie widzi podstaw, by go w jakikolwiek sposób wspierać. Argumentacja była klasyczna dla lewicy: kontrowersyjna prezydentura, podważanie instytucji demokratycznych, konflikty międzynarodowe i styl polityki oparty na konfrontacji.      Formalnie wszystko się zgadza - Pokojowa Nagroda Nobla ma nagradzać działania na rzecz pokoju, dialogu i stabilizacji. Problem w tym, że w polityce międzynarodowej liczy się nie tylko definicja, ale też moment i kontekst, a jest on na tyle ważny...