Przejdź do głównej zawartości

POLSKI PAŹDZIERNIK ’56

W październiku 1956 roku Polska znalazła się o krok od konfrontacji zbrojnej z własnym sojusznikiem. Rozpoczęty w Moskwie proces destalinizacji, narastające niezadowolenie społeczne i walka o władzę w kierownictwie partii doprowadziły do przełomu, który przyniósł powrót Władysława Gomułki, ograniczoną liberalizację życia publicznego i – przynajmniej na krótko – nadzieję na „polską drogę do socjalizmu”.

Źródło: Domena Publiczna

Tło: kryzys systemu stalinowskiego

    Po wojnie Polska znalazła się w radzieckiej strefie wpływów. Do 1948 roku władzę przejęli komuniści, a Polska Zjednoczona Partia Robotnicza (PZPR) stała się filarem systemu wzorowanego na stalinowskim ZSRR. Gospodarka stawiała na przemysł ciężki i kolektywizację rolnictwa, kosztem poziomu życia ludności. Aparat bezpieczeństwa, na czele którego stał Jakub Berman, zwalczał opozycję, aresztował działaczy podziemia niepodległościowego, a w 1953 roku uwięził także prymasa Stefana Wyszyńskiego. Kraj obejmowała cenzura, a kultura miała służyć propagandzie socjalistycznego realizmu.

    W 1953 roku zmarł Stalin, a w lutym 1956 roku Nikita Chruszczow na XX Zjeździe KPZR wygłosił tajny referat o kulcie jednostki i zbrodniach stalinizmu. Tekst szybko dotarł do Polski, wywołując wstrząs w partii. Kilka tygodni później, w marcu 1956 roku, w Moskwie zmarł Bolesław Bierut, symbol polskiego stalinizmu. Nowym pierwszym sekretarzem został Edward Ochab, który zapoczątkował ostrożne łagodzenie kursu: amnestia, zwolnienia z więzień, rehabilitacje, rozwiązanie części dawnych struktur terroru.

Odwilż w kulturze i społeczeństwie

    Zmiany w polityce uwolniły energię, która dotąd była tłumiona. W prasie – zwłaszcza w tygodniku „Po Prostu” – zaczęły pojawiać się teksty krytykujące rzeczywistość PRL. Pisarze, publicyści i studenci domagali się prawdy o przeszłości, końca cenzury i demokratyzacji życia. Powstawały kluby dyskusyjne, a największą popularnością cieszył się warszawski Klub Krzywego Koła. W kulturze zaczęły przebijać się nowe nurty: polska szkoła filmowa, jazz, awangardowe malarstwo i teatr.

    Jednocześnie narastało niezadowolenie robotników, którzy mimo propagandowych haseł żyli w ciężkich warunkach. Wybuch nastąpił 28 czerwca 1956 roku w Poznaniu. Strajk w Zakładach im. Stalina (dawnych zakładach Cegielskiego) przerodził się w masową demonstrację, a następnie w walki uliczne. Władze skierowały do miasta wojsko i czołgi; zginęło kilkadziesiąt osób, a setki zostały ranne. Początkowo propaganda mówiła o „prowokacji imperialistycznej”, jednak dla wielu członków kierownictwa było jasne, że przyczyny leżą w polityce samej partii.

Walka frakcji w PZPR

    W kierownictwie partii zarysowały się dwa główne obozy. Zwolennicy twardego kursu, nazywani popularnie „natolińczykami” (od miejsca spotkań w pałacyku w Natolinie), obawiali się zbyt szybkich zmian i liczyli na utrzymanie kontroli. Zwolennicy reform, zwani „puławianami” (od puławskiej ulicy w Warszawie), opowiadali się za liberalizacją i szukali przywódcy, który zyskałby poparcie społeczne.

    Takim człowiekiem wydawał się Władysław Gomułka. W 1948 roku został odsunięty od władzy pod zarzutem „odchylenia prawicowo-nacjonalistycznego”, a w 1951 roku aresztowany. Zwolniony w 1954 roku, pozostawał poza polityką, ale dla wielu Polaków stał się symbolem komunisty, który ośmielił się sprzeciwić Moskwie i sposobom stalinowskim. Jesienią 1956 roku Ochab i jego współpracownicy zdecydowali, że to właśnie Gomułka powinien przejąć kierownictwo partii.

19–21 października: godziny napięcia

    VIII Plenum Komitetu Centralnego PZPR rozpoczęło się 19 października. Tego samego dnia rano do Warszawy niespodziewanie przyleciała delegacja radziecka z Chruszczowem na czele, w której byli m.in. Wiaczesław Mołotow, Łazar Kaganowicz, Anastas Mikojan i marszałek Iwan Koniew. Równocześnie jednostki Armii Radzieckiej stacjonujące w Polsce ruszyły w kierunku stolicy. Moskwa chciała powstrzymać zmiany, które mogły zagrozić jej kontroli nad blokiem wschodnim.

    Polskie kierownictwo odmówiło ustępstw. Gomułka ostrzegł, że w razie użycia siły dojdzie do krwawej konfrontacji. Do obrony Warszawy przygotowano jednostki Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego pod dowództwem generała Wacława Komara, a w zakładach, między innymi na warszawskim Żeraniu, robotnicy domagali się broni i organizowali pogotowie. Sytuacja była niezwykle groźna: obie strony miały świadomość, że wystarczy jeden incydent, by doszło do starcia.

    Ostatecznie Chruszczow, po rozmowach z Gomułką, uznał, że nowy przywódca zapewni lojalność wobec bloku wschodniego i Układu Warszawskiego. Wojska radzieckie zawróciły. 21 października plenum wybrało Gomułkę na pierwszego sekretarza KC, a z Biura Politycznego usunięto m.in. marszałka Konstantego Rokossowskiego – Polaka w radzieckim mundurze, który od 1949 roku był ministrem obrony narodowej. Kilka tygodni później wyjechał on z kraju.

Wiec na placu Defilad

    24 października 1956 roku na placu Defilad w Warszawie odbył się wielotysięczny wiec, na którym przemawiał Gomułka. Według różnych szacunków zgromadziło się kilkaset tysięcy osób. Nowy przywódca mówił o prawie narodu do suwerenności, krytykował błędy przeszłości, ale też wzywał do spokoju i powrotu do pracy. Entuzjazm tłumu był ogromny, a Gomułka na krótko stał się najpopularniejszym politykiem w kraju. Jego przemówienie okazało się jednak także sygnałem, że nie zamierza on podważać fundamentów ustroju ani sojuszu z ZSRR.

Co przyniósł Październik?

    Zmiany, choć ograniczone, były realne. Najważniejsze z nich to:
- Wolność religijna. 28 października uwolniono kardynała Stefana Wyszyńskiego, a Kościół odzyskał część swobód, m.in. możliwość nauczania religii w szkołach (później stopniowo ograniczaną).
- Rolnictwo. Zaniechano przymusowej kolektywizacji, większość spółdzielni produkcyjnych rozwiązano, a rolnicy wrócili na własne gospodarstwa.
- Kultura i media. Złagodzono cenzurę, rozszerzono możliwości wypowiedzi, a literatura i film zyskały większą swobodę.
- Polityka wewnętrzna. Rozliczono część zbrodni stalinowskich, zreformowano aparat bezpieczeństwa i zwolniono wielu więźniów politycznych. W styczniu 1957 roku odbyły się wybory do Sejmu, w których wyborcy mogli wybierać spośród większej liczby kandydatów niż liczba mandatów.
- Relacje z ZSRR. W grudniu 1956 roku podpisano umowę regulującą status wojsk radzieckich w Polsce, a Warszawa uzyskała większą samodzielność w polityce wewnętrznej.


Polska a Węgry

    Od razu po polskim przełomie wydarzenia potoczyły się szybciej na Węgrzech. 23 października w Budapeszcie wybuchło powstanie, które przerodziło się w otwartą walkę z systemem i interwencją radziecką. 4 listopada wojska ZSRR krwawo stłumiły rewolucję. W oczach wielu historyków to właśnie doświadczenie węgierskie pokazuje, jak ryzykowny był polski Październik i dlaczego Gomułka, wspierany przez społeczeństwo, tak zdecydowanie apelował o rozwagę. Polski kompromis – reformy w granicach lojalności wobec Moskwy – okazał się możliwy, bo obie strony zdołały się zatrzymać nad krawędzią.

Rozczarowanie i ocena historyczna

    Nadzieje na dalsze przemiany szybko wygasły. Już w 1957 roku władze zaczęły ograniczać swobody: zamknięto „Po Prostu”, co wywołało protesty w Warszawie, a cenzura i kontrola nad życiem publicznym stopniowo wracały. Gomułka coraz bardziej umacniał własną pozycję, a jego rządy przeszły do historii jako okres „małej stabilizacji”, który w końcu skończył się konfliktami: wydarzeniami marcowymi 1968 roku i robotniczym protestem na Wybrzeżu w grudniu 1970 roku, po którym stracił władzę.

    Historycy oceniają Polski Październik niejednoznacznie. Z jednej strony był to moment, w którym społeczeństwo i część elit partyjnych wymusiły odejście od najgorszych praktyk stalinizmu i uchroniły kraj przed otwartą interwencją. Z drugiej – nie doprowadził on do demokratyzacji, a system pozostał zależny od Moskwy i oparty na monopolu PZPR. Mimo to Październik 1956 pozostaje ważnym punktem odniesienia: pokazał, że Polacy potrafią wymusić na władzy zmiany, a presja społeczna może być realną siłą polityczną – doświadczenie, które powróciło w kolejnych kryzysach PRL, aż po Sierpień 1980.



Tekst nie ma na celu nikogo urazić.

 

Popularne posty z tego bloga

SAFE - ZAMACH NA NASZĄ SUWERENNOŚĆ

N a platformie „X” doszło do potyczki słownej między europosłem PIS Danielem Obajtkiem, a rzecznikiem rządu Adamem Szłapką.  Chodziło o to, czy w programie SAFE znajdują się kamienie milowe. Rzecznik Szłapka zarzucił Danielowi Obajtkowi kłamstwo. Co innego mówi nam jednak zawartość uzasadnienia rządowego projektu ustawy.     Politycy koalicji rządzącej przekonują, że Polska powinna wejść do programu SAFE. Uzasadniają to ogromem korzyści, jakie będą nas czekały po skorzystaniu z unijnych pieniędzy.  Unia nie może dać pieniędzy, bo ich nie ma!  No właśnie, ale skąd Unia Europejska będzie pozyskiwać te mistyczne fundusze? SAFE to zwyczajny dług, a nie bezzwrotna dotacja . UE weźmie kredyt w wysokości do 150 mld euro (czyli ok. 630 mld zł). Pieniądze te będą następnie przekazywane państwom członkowskim, które będą musiały go spłacić. Na Polskę miałoby przypaść 30 proc. całości budżetu, czyli 44 mld euro. Daniel Obajtek zarzuca, że zawarte w programie kamieni...

WYGRANI I PRZEGRANI 2025 ROKU

            J ako, że każdy robi podsumowanie tego roku nie możemy być gorsi, a więc oto nasz ranking trzech największych wygranych i trzech największych przegranych roku 2025. Wygrani: Miejsce 1 - Karol Nawrocki      Ten wybór wydaje się być oczywisty, Karol Nawrocki został prezydentem mimo tego, że tych wyborów wygrać nie mógł. Ciągle afery w czasie kampanii i do tego kontrkandydat który był uważany za pewniaka do wygrania tych wyborów od 2020 r. Oczywiście można powiedzieć, że wygrał minimalną przewagą, ale jednak wygrał, a teraz nie dość, że sondaże wskazują na wzrost jego poparcia, to wyrasta nam on na nowego przywódcę polskiej prawicy. Miejsce 2 - Grzegorz Braun      Po wyjściu/wywaleniu z Konfederacji wszyscy myśleli, że to koniec Grzegorza Brauna w polskiej polityce i będzie on skazany na spoczywanie w okolicy 3%, a jednak wybory prezydenckie i jego genialny (bo tak trzeba go nazwać), wynik pokazują nam, że polsk...

TOWARZYSZ WŁODEK

W łodzimierz Czarzasty znów znalazł się w centrum politycznej burzy, tym razem po jednoznacznej odmowie poparcia Donalda Trumpa jako kandydata do Pokojowej Nagrody Nobla. Sprawa jest świeża, głośna i mocno symboliczna, bo dotyka nie tylko samego Trumpa, ale też stosunku polskiej lewicy do USA, globalnej polityki i aktualnego układu sił.      Po co to wszystko?      Czarzasty nie próbował kluczyć. Wprost stwierdził, że Donald Trump nie zasługuje na takie wyróżnienie i że nie widzi podstaw, by go w jakikolwiek sposób wspierać. Argumentacja była klasyczna dla lewicy: kontrowersyjna prezydentura, podważanie instytucji demokratycznych, konflikty międzynarodowe i styl polityki oparty na konfrontacji.      Formalnie wszystko się zgadza - Pokojowa Nagroda Nobla ma nagradzać działania na rzecz pokoju, dialogu i stabilizacji. Problem w tym, że w polityce międzynarodowej liczy się nie tylko definicja, ale też moment i kontekst, a jest on na tyle ważny...